北京德福专业医疗纠纷律师网 姜德福 律师 13552612288 一审法院认为，本案系医疗行为引起的医疗损害赔偿纠纷。双方对原告在被告处两次接受手术治疗前列腺，因括约肌受损导致原告“尿失禁”及构成七级伤残的事实不持异议。作为患者，原告的举证责任已经完全履行。作为医疗机构，被告应对医疗行为与原告括约肌受损及出现“尿失禁”后遗症的损害结果之间不存在因果关系，以及医疗行为不存在医疗过错承担举证责任。 标签：维权案例 医疗过错 医师维权 寻医问药 案例回放 2003年3月徐鸿因尿频尿急、小便不适在丰城某医院处做了前列腺增生切除手术，但未切除干净留下了前列腺残余。于是徐鸿于2005年10月31日再次在该医院做了前列腺残留汽化电切手术，术后造成徐鸿尿道括约肌受损以致出现尿失禁。徐鸿经司法鉴定结果为七级伤残，双方曾于2007年6月25日委托宜春医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，经鉴定本案不属于医疗事故。双方为此产生严重分歧，酿成纠纷。徐鸿遂于2008年10月21日具状诉诸法院，要求该医院赔付徐鸿各项费用18万余元。 法院判决 一审法院判决被告丰城某医院应赔付原告徐鸿伤残补助金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金、医学鉴定费等共计16万余元。 法官说法 一审法院认为，本案系医疗行为引起的医疗损害赔偿纠纷。双方对原告在被告处两次接受手术治疗前列腺，因括约肌受损导致原告“尿失禁”及构成七级伤残的事实不持异议。作为患者，原告的举证责任已经完全履行。作为医疗机构，被告应对医疗行为与原告括约肌受损及出现“尿失禁”后遗症的损害结果之间不存在因果关系，以及医疗行为不存在医疗过错承担举证责任。被告虽然出具宜春医学会的医学鉴定，认定此例并非医疗事故，但该鉴定与原告起诉被告赔偿事由医疗过错并无关联性，医学鉴定的鉴定材料中也缺乏相关术前综合资料，况且考虑到被告行电切术前未组织人员进行会诊，且未将原告此前已进行前列腺摘除手术的事实告知主治医师，手术行为较为草率，有违相关规程，其行为显然存在过错，因而导致原告损害的发生，理应承担赔偿责任。关于诉讼时效，原告于2005年10月31日进行电切手术，但直到2007年4月4日经南昌市第一医院泌尿外科诊断中心，会诊确定为“尿失禁”。诉讼时效依法应从2007年4月4日起计算，此后原告分别于2007年7月26日、2008年6月28日向宜春市医学会、南昌大学一附医院进行医疗事故鉴定和司法鉴定，构成诉讼中断。原告于2008年10月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效。因此，原告的赔偿请求应该得到支持，但部分赔偿项目缺乏法律依据，明显过高，不予支持。故对原告赔付请求中超出部分不予支持，应予依法重新核算。据此，依法作出上述判决。支持，但部分赔偿项目缺乏法律依据，明显过高，不予支持。故对原告赔付请求中超出部分不予支持，应予依法重新核算。据此，依法作出上述判决。得到支持，但部分赔偿项目缺乏法律依据，明显过高，不予支持。故对原告赔付请求中超出部分不予支持，应予依法重新核算。据此，依法作出上述判决。支持，但部分赔偿项目缺乏法律依据，明显过高，不予支持。故对原告赔付请求中超出部分不予支持，应予依法重新核算。据此，依法作出上述判决。 |
